RELIGIÓN Y FILOSOFÍA

¿Cuál es la fuente original de este texto?

Texto original de Ben Best en http://www.benbest.com/cryonics/CryoFAQ.html

¿Dónde va el alma cuando se criopreserva a una persona?

¿Dónde va el alma cuando se está durmiendo o cuando se está inconsciente? Si un paciente criónico no está “muerto” no hay razón para que el alma vaya a otra parte. La Iglesia Católica se opone a la destrucción de embriones humanos, aludiendo que las entidades criopreservadas tienen alma (al menos para los católicos). ¿Dónde va el alma mientras dura la anestesia en una operación de corazón?

¿Hay algún conflicto entre religión y criónica?

La criónica no está prohibida en las escrituras de ninguna religión tradicional. Muchas personas de diversas creencias religiosas han contratado servicios criónicos sin que signifique ninguna irreverencia. La criónica es un procedimiento médico, una forma radical de “primeros auxilios”, y no supone un desafío mayor para la religión que un trasplante de corazón. Sólo existe conflicto si al paciente criónico se le considera “muerto”. La criónica es una medicina vanguardista y no “resurrección de muertos”. Sin embargo, si los líderes religiosos disienten entre sí, se creará un conflicto entre sus devotos.

Si una persona de 50 años necesita operarse del corazón, se la anestesiará mientras dura la cirugía. La persona recuperará la consciencia después de la operación y podrá vivir hasta los 80 o 90 años. Poner en nitrógeno líquido a una persona puede compararse con la anestesia si se utiliza cirugía molecular mientras se reanima a la persona. La reanimación combinada con el rejuvenecimiento puede dar a una persona la posibilidad de vivir cientos o miles de años. Inevitablemente, una persona puede ser asesinada o morir en accidente. La única diferencia entre la criónica y una operación de corazón es el número de años implicados y las estimaciones para que funcione. Así no hay conflicto entre religión y medicina incluso si los procemientos médicos pueden aumentar nuestra expectativa de vida cientos o miles de años.

¿La criónica no es algo egoísta o egocentrista?

La criónica no es algo más egoísta o egocentrista que abstenerse de fumar, hacer una dieta saludable o hacer ejercicio con el propósito de estar más sano o vivir más tiempo. No es egoísmo salvar la propia vida o la de los seres queridos mediante la aplicación de un procedimiento médico heroico. La gente no debería avergonzarse de amar la vida y de querer vivir más.

¿No es inmoral la criónica cuando hay gente muriéndose de hambre?

¿Es inmoral vivir mientras otros mueren? ¿Es inmoral disfrutar de la vida mientras otros sufren? ¿Es inmoral encontrar un remedio para el SIDA o para el cáncer mientras la gente se muere de hambre? Decir que sí es promover la mentalidad del “mata o muere”, como si estuviéramos en un bote salvavidas con provisiones limitadas y que sólo pudiéramos sobrevivir matando a los demás. Algunas personas están dispuestas a vivir como monjes y dedicar todos sus recursos adicionales a la caridad, pero esto es raro. Es irónico que una forma heroica de medicina como la criónica, pueda criticarse por gente que no duda en gastar una buena parte de sus ingresos en el hogar, en la familia, en mascotas, en entretenimiento, en aficiones y en vacaciones. Está bien ayudar a los demás, pero también está bien ayudarse uno mismo, a sus seres queridos y a sus amigos. El envejecimiento es una terrible enfermedad que destruye el precioso conocimiento humano y es una enfermedad que se debe curar. Salvar vidas (o intentándolo) a través de la criónica u otros procedimientos médicos, no es inmoral. La eliminación del envejecimiento y de otras enfermedades, y el uso de la criónica a modo de primeros auxilios, deberían ir de la mano con la mejora de la condición humana a todos los niveles. Para obtener información adicional sobre este tema, ver el ensayo de Ben Best Why Life Extension?

¿No es voluntad de Dios que mueran los seres humanos?

Quizá, pero sería presuntuoso decir cuándo. El capítulo 5 del Génesis habla de seis personajes bíblicos que vivieron unos 900 años, incluyendo Adán (930) y Matusalén (969 años). El Génesis también dice que Noé vivió 950 años y en el capítulo 11 enumera 4 personas que vivieron unos 400 años. ¿Qué son miles de años ante la eternidad? Si la medicina puede permitirnos vivir miles de años en una condición de juventud y salud, ¿por qué debería ser eso una ofensa a Dios? Los que dicen hablar en nombre de Dios y se muestran contrarios a los trasplantes de corazón, las transfusiones de sangre, la fertilización in vitro, el uso de antibióticos, la investigación con células madre, etc., son más vulnerables a la propia acusación de “jugar a ser Dios” que los científicos biomédicos que implementan estos procedimientos para el beneficio de la Humanidad. La mayoría de las religiones consideran el suicidio como un pecado. No aprovecharse de las medicinas (o prohibiendo su desarrollo) sería equivalente al suicidio (o al asesinato).

¿No sería más sencillo transmitir la mente a una computadora?

No. La mente no es un dispositivo simple. Será mucho más simple reparar los daños por congelación con máquinas moleculares que transmitir la mente a una computadora, ya que se necesitarán más décadas para lograrlo, asumiendo que pueda hacerse sin pérdida de la identidad personal junto al problema de verificarlo. De hecho, mucha gente que quiere en último término transmitir su mente a una computadora, optan por la criónica en espera de que puedan ser recuperados en una era en la que el “uploading” sea factible. Para ampliar este asunto ver los ensayos Artificial Intelligence and the Preservation of Mind y Neurophysiology and Mental Function de Ben Best.

¿No sería mejor dejar el dinero a la familia siendo tan incierto el éxito de la criónica?

¿Se gastaría usted 5.000 dólares en una operación que podría salvarle la vida con un 90% de probabilidades? ¿Y 20.000 para una con un 50%? Igualmente, ¿se gastaría 50.000 si tuviera el 10%? Si los familiares insisten en la cremación o en el enterramiento, ¿es porque desechan las probabilidades de éxito de la criónica o porque prefieren el dinero? El amor puede ser una vía de doble sentido: puede ser un acto de amor dar la vida para mejorar las circunstancias materiales de otros, pero también puede ser un acto de amor renunciar a beneficios materiales si la vida de un ser querido está en juego, y sobre todo si hay esperanza de que todos pueden volver a reunirse en algún momento del futuro.

¿Pero esto no es “jugar a ser Dios”?

Durante un tiempo se consideró que los antibióticos y los trasplantes de corazón eran formas de “jugar a ser Dios”. Ahora ya se ven como herramientas médicas. La criónica es un ejemplo más de la utilización de la ciencia para salvar vidas humanas y no hay razón para creer que interfiera con la religión. Además la criónica no puede evitar todas las causas posibles de muerte.

Si la identidad personal reside en un cerebro material, ¿no se podría duplicar el cerebro y la identidad?

Algunos modelos criónicos consideran el uso de personas criopreservadas como plantilla para la construcción, átomo a átomo, de una nueva persona. Si esto se pudiera hacer una vez, podría hacerse más veces. Pero la identidad personal implica unicidad y de aquí la “Paradoja de los duplicados”. No hay una respuesta fácil para esta cuestión. Para una discusión adicional sobre este asunto, ver el ensayo The Duplicates Paradox de Ben Best.